Deno 已经死了吗？

在今年 5 月，不止冠状病毒成为人们关注的焦点，在 JavaScript 和后端开发社区中，Deno 也成为了热点话题。Deno 的第一个稳定版本已经发布，业界对此大力宣传。我也一样，迅速地参与到 Deno 并且期望能尝试点新东西。

我写的一篇关于 Deno 的文章，仅仅通过谷歌它就获得了数千的点击量 —— 显然，大家对 Deno 都非常有兴趣。

但是炒作之后剩下了什么呢？那些甚至认为 Deno 可以取代 Node.js 的声音在哪里？显然，炒作已经所剩无几了 —— 谷歌的统计数据证实了这一点：

正如你从谷歌趋势中看到的那样，搜索词 Deno 已经不再像春末夏初的时候那么流行了 —— 还应该注意的是，谷歌 Deno 趋势不包括类别主题或编程语言。有些搜索结果与这项技术无关，但仍包含在统计数据中。

其它技术的兴起

今年已经涌现了许多新技术 —— 在前端领域是 Svelte，在后端领域是 Deno。而且，总体而言，许多编程语言都得到了广泛的关注。Rust 和 Julia 就是很好的例子 —— 而 JavaScript 的普及率没有增长。

新技术总是带来新的可能性 —— 以及新框架和库。当然，它们都需要经受市场的检验 —— 因此，举例来说，Rust 的 Actix Web 获得了关注，但这只是在 Rust 社区和对它感兴趣的人中，它的市场接受度并不高。

在我看来，Deno 之所以关注度上升空间不大 —— 是因为它并没有在 Web 世界掀起一场颠覆性革命的意图 —— 因此一切都变得清晰明了了。

没有惊天动地的新东西

在我关于 Deno 和 Node.js 对比差异的文章中，我就提到了这一点。以下是 Deno 展现出的极其重要的、独特的特性：

• 不支持 NPM
• 权限
• 顶层 Await
• 对 window 对象的支持
• 开箱即用的 TypeScript 支持

上述就是我以前所提到的 Deno 所带来的令人耳目一新的重要特性。

经过大量的反复试验，大多数开发人员可能已经意识到，这些功能并不能给他们的开发工作带来多少改变。尤其是对于已有项目的后端开发而言，并不需要有太大的改变。

这也体现在对 Deno 的专业使用上 —— 根据 StackShare.io,，有 7 家公司使用 Deno。

迁移非常昂贵 —— 而且部分毫无意义

当然，Deno 和 Node.js 非常相似。在 Deno 中，您不仅可以使用 TypeScript，JavaScript 也同样开箱即用。

但是您一看到 JavaScript 一词，会立马想到 JS 社区中分布的许多库和框架。其中一些在 Node.js 中也可用。只需想一下诸如 Express.js，Koa，Sails，Axios，Lodash 或 Sequelize。所有这些库经常在 Node.js 项目中使用，并且可以通过 NPM 轻松安装。

NPM 是让您想起 Deno 的关键字 —— 因为本来 Deno 的设计初衷并不是与 NPM 结合使用，因此两者难以结合起来。这使得从 Node.js 迁移到 Deno 变得相当困难。Deno 还以其安全性而闻名 —— 事实上，几乎所有内容都需要用户的许可。这也不错，可以提高应用程序的安全性。 但是我认为，这不是将现有 Node.js 应用程序完全迁移到 Deno 的好理由。

没有额外的表现

在这一点上，我想说明的是，我个人不认为仅仅因为 Node.js 的性能就应该将其放置在 Deno 之上。

当我们对其进行测量时，性能通常是相当不现实的，并且可以完全忽略，特别是对于用户很少的小型应用程序。 可扩展的服务提供商使您可以轻松地在性能方面适应您的需求 —— 您不必在固定的根服务器上安装最快的 Web 服务器和数据库。

但是，即使有纸面上的差异，也不能忽略许多开发人员对性能感兴趣。 但是就性能而言，Deno 的表现并不比 Node.js 好。

这不足为奇。毕竟，就性能而言，Deno 从未有过取代 Node.js 的雄心。它更多关注的是安全性和与此相关的东西。

您可以在 Deno 官方网站上找到它 —— 基准测试证明 Deno 不是最快的框架。更不用说与 Node.js 相比了。

在上面显示的基准测试中比较了 Node.js 和 Deno 的标准 HTTP 请求和响应模块。该基准测试表明 Node.js 提供了更高的性能。

我本人也在两个平台之间进行了基准测试 —— 结果是相同的。Node.js 的性能明显更好。尽管 Deno 看上去并不十分糟糕，但性能还是很多人主要关心的问题。

当然，性能不是选择技术时唯一的决定性因素。诸如 Fastify 或用于 Go 和 Rust 的 HTTP 库等框架和技术凭借它们优良的性能获得了用户的青睐。因此，您可以认为，许多开发人员都对良好的性能感兴趣，并且与 Node.js 相比，Deno 不能提供完全相同的性能。

为时过早

新技术总是迅速引起炒作。每个人都想尝试一些新事物，现在是为其提供内容的最佳时机。结果，话题膨胀到了极点，而大多数人却没有认真的意图。

到目前为止，有的人会认为 Deno 的面世意味着 Node.js 的终结 —— 当然，这个话题会吸引很多人的注意力，因此对于创造者来说很有价值 —— 但是，当然，这完全是夸张的。

结果是一个浮夸的叙述，与现实不再相关，每个人都想自己检查 Deno 是否意味着 Node.js 的结束。其他一切都是不合逻辑的。在尝试之前，我还没有决定使用 Deno 重写现有的 Node.js 应用。

在 2010 年宣布并发布 Node.js 时，人们对此并不十分感兴趣。项目的早期版本似乎总是有点血腥和令人生畏。

某些技术可能会过时 —— 在2年内，围绕 Node.js 的一场或其他丑闻后，世界看起来可能会大不相同。 过去，NPM 软件包存在严重的安全问题。但是在危机中，总会有人获利 —— 也许 Deno 会是大赢家。

总结

Deno 不错，有它存在的价值。

Node.js 在其第一个版本中并未被大肆宣传，并且仍然有时间去改进。因此，Deno 也可以继续去完善。

特别是关于 node.js 我们尚不了解的性能和功能，可能会有很多变化。 因此，我对 Deno 未来的动向很感兴趣，并且我将持续关注 Deno 的版本更新以及它的更新内容。