限于个人能力，如有错漏之处，烦请不吝赐教。

本文概述了5种现代高级React模式，包括集成代码、优点和缺点，以及在公共库中的具体用法。

像每个React开发者一样，你可能已经问过自己以下问题之一

• 我如何建立一个可重复使用的组件以适应不同的使用情况？
• 我如何建立一个具有简单API的组件，使其易于使用？
• 我如何建立一个在用户界面和功能方面可扩展的组件？

这些反复出现的问题催生了整个React社区的一些高级模式的出现

在这篇文章中，我们将看到5种不同模式的概述。为了便于比较，我们将对所有这些模式使用一个相同的结构。

我们将从一个小的介绍开始，然后是一个真实的代码例子（基于同一个简单的Counter组件）。

我们将列出优点和缺点，然后在一个名为 "标准"的部分中定义两个因素。

• 反转控制: 你的组件给用户提供的灵活性和控制等级
• 实施的复杂性: 你和用户实现该模式的难度。

最后，我们将找一些公共库在生产环境中使用该模式的例子

1. 复合组件模式（Compound Components Pattern）

这种模式允许创建富有表现力和声明性的组件，避免非必要的prop drilling。如果你想让你的组件更有可塑性，有更好的关注点分离和易理解的API，你应该考虑使用这种模式。

例子

Github: github.com/alex83130/a…

import React from "react";
import { Counter } from "./Counter";

function Usage() {
  const handleChangeCounter = (count) => {
    console.log("count", count);
  };

  return (
    <Counter onChange={handleChangeCounter}>
      <Counter.Decrement icon="minus" />
      <Counter.Label>Counter</Counter.Label>
      <Counter.Count max={10} />
      <Counter.Increment icon="plus" />
    </Counter>
  );
}

export { Usage };

优点

• 减少了API的复杂性：与其把所有的props都塞进一个巨大的父组件中，然后再把这些props钻到子UI组件中，不如在这里把每个props都连接到各自最有意义的子组件上。

• 灵活的标记结构：你的组件有很大的UI灵活性，允许从一个单一的组件创建各种情况。例如，用户可以改变子组件的顺序或定义哪个组件应该被显示。

• 关注点分离：大部分的逻辑都包含在主Counter组件中，然后用React.Context来分享所有子组件的状态和事件处理。我们得到了一个明确的责任划分。

缺点

• 太高的UI灵活性：拥有灵活性的同时，也有可能引发意想不到的行为（把一个不需要的组件的子组件放进去，把子组件的顺序弄乱，忘记包含一个必须的子组件）

  根据你想要用户如何使用你的组件，你可能不希望有那么多的灵活性。

• 更重的JSX：应用这种模式会增加JSX行的数量，特别是当你使用像ESLint这样的代码检测工具或类似Prettier这样的代码格式化工具时

在单个组件的规模上，这似乎不是什么大问题，但当你从全局来看时，肯定会产生巨大的差异。

标准

• 反转控制：1/4
• 实施的复杂性：1/4

使用此模式的公共库

• React Bootstrap
• Reach UI

2. 受控属性模式

这种模式将你的组件转变为一个受控组件。外部状态作为 "单一事实源 "被消耗，允许用户插入自定义逻辑，修改默认组件的行为。

例子

Github: github.com/alex83130/a…

import React, { useState } from "react";
import { Counter } from "./Counter";

function Usage() {
  const [count, setCount] = useState(0);

  const handleChangeCounter = (newCount) => {
    setCount(newCount);
  };
  return (
    <Counter value={count} onChange={handleChangeCounter}>
      <Counter.Decrement icon={"minus"} />
      <Counter.Label>Counter</Counter.Label>
      <Counter.Count max={10} />
      <Counter.Increment icon={"plus"} />
    </Counter>
  );
}

export { Usage };

优点

• 给予更多的控制：由于主状态暴露在你的组件之外，用户可以控制它，因此可以直接影响你的组件。

缺点

• 实施的复杂性: 之前，在一个地方（JSX）的一个集成就足以使你的组件工作。现在，它将分散在3个不同的地方（JSX / useState / handleChange）。

标准

• 反转控制：2/4
• 实施的复杂性：1/4

使用此模式的公共库

• Material UI

3. 自定义钩子模式

让我们在 "控制反转 "中更进一步：主要的逻辑现在被转移到一个自定义的钩子中。这个钩子可以被用户访问，并且暴露了几个内部逻辑（状态、处理程序），允许他对你的组件有更好的控制。

例子

Github: github.com/alex83130/a…

import React from "react";
import { Counter } from "./Counter";
import { useCounter } from "./useCounter";

function Usage() {
  const { count, handleIncrement, handleDecrement } = useCounter(0);
  const MAX_COUNT = 10;

  const handleClickIncrement = () => {
    //Put your custom logic
    if (count < MAX_COUNT) {
      handleIncrement();
    }
  };

  return (
    <>
      <Counter value={count}>
        <Counter.Decrement
          icon={"minus"}
          onClick={handleDecrement}
          disabled={count === 0}
        />
        <Counter.Label>Counter</Counter.Label>
        <Counter.Count />
        <Counter.Increment
          icon={"plus"}
          onClick={handleClickIncrement}
          disabled={count === MAX_COUNT}
        />
      </Counter>
      <button onClick={handleClickIncrement} disabled={count === MAX_COUNT}>
        Custom increment btn 1
      </button>
    </>
  );
}

export { Usage };

优点

• 给予更多的控制: 用户可以在钩子和JSX元素之间插入自己的逻辑，允许他修改默认组件的行为。

缺点

• 实施的复杂性：由于逻辑部分与渲染部分是分开的，所以必须由用户将两者联系起来。要正确地实现它，需要对你的组件的工作方式有一个很好的理解。

标准

• 反转控制：2/4
• 实施的复杂性：2/4

使用此模式的公共库

• React table
• React hook form

4. Props getter 模式

自定义钩子模式提供了很好的控制，但也使你的组件更难集成，因为用户必须处理大量的组件本地钩子的props，并在他那边重新创建逻辑。Props Getters模式试图掩盖这种复杂性。我们不暴露本地props，而是提供一个props getters 的短名单。一个getter是一个返回许多props的函数，它有一个有意义的名字，允许用户自然地将其链接到正确的JSX元素。

例子

Github: github.com/alex83130/a…

import React from "react";
import { Counter } from "./Counter";
import { useCounter } from "./useCounter";

const MAX_COUNT = 10;

function Usage() {
  const {
    count,
    getCounterProps,
    getIncrementProps,
    getDecrementProps
  } = useCounter({
    initial: 0,
    max: MAX_COUNT
  });

  const handleBtn1Clicked = () => {
    console.log("btn 1 clicked");
  };

  return (
    <>
      <Counter {...getCounterProps()}>
        <Counter.Decrement icon={"minus"} {...getDecrementProps()} />
        <Counter.Label>Counter</Counter.Label>
        <Counter.Count />
        <Counter.Increment icon={"plus"} {...getIncrementProps()} />
      </Counter>
      <button {...getIncrementProps({ onClick: handleBtn1Clicked })}>
        Custom increment btn 1
      </button>
      <button {...getIncrementProps({ disabled: count > MAX_COUNT - 2 })}>
        Custom increment btn 2
      </button>
    </>
  );
}

export { Usage };

优点

• 易用性：提供一种简单的方式来整合你的组件，复杂性被隐藏起来，用户只需将正确的getter连接到正确的JSX元素。

• 灵活性： 用户仍然有可能重载getters中的props，以适应他的具体情况。

缺点

• 缺少可见性： getters 带来的抽象性使你的组件更容易集成，但也更不透明和 "魔法"。为了正确地覆盖你的组件，用户必须知道getters所暴露的props列表，以及如果其中一个props被改变所带来的内部逻辑影响。

标准

• 反转控制：3/4
• 集成的复杂性：3/4

使用此模式的公共库

• React table
• Downshift

5. State reducer 模式

在控制的反转方面是最先进的模式。它为用户提供了一种先进的方式来改变你的组件的内部操作方式。

代码类似于自定义钩子模式，但除此之外，用户还定义了一个被传递给钩子的reducer。这个reducer将重载你的组件的任何内部动作。

例子

Github: github.com/alex83130/a…

    import React from "react";
    import { Counter } from "./Counter";
    import { useCounter } from "./useCounter";

    const MAX_COUNT = 10;
    function Usage() {
      const reducer = (state, action) => {
        switch (action.type) {
          case "decrement":
            return {
              count: Math.max(0, state.count - 2) //The decrement delta was changed for 2 (Default is 1)
            };
          default:
            return useCounter.reducer(state, action);
        }
      };

      const { count, handleDecrement, handleIncrement } = useCounter(
        { initial: 0, max: 10 },
        reducer
      );

      return (
        <>
          <Counter value={count}>
            <Counter.Decrement icon={"minus"} onClick={handleDecrement} />
            <Counter.Label>Counter</Counter.Label>
            <Counter.Count />
            <Counter.Increment icon={"plus"} onClick={handleIncrement} />
          </Counter>
          <button onClick={handleIncrement} disabled={count === MAX_COUNT}>
            Custom increment btn 1
          </button>
        </>
      );
    }

    export { Usage };

优点

• 给予更多的控制：在最复杂的情况下，使用state reducers是把控制权留给用户的最好方法。你所有的内部组件的动作现在都可以从外部访问，并且可以被重写。

缺点

• 实施的复杂性：这种模式的实现肯定是最复杂的，无论是对你还是对用户。
• 缺少可见性：由于任何reducer的动作都可以被改变，因此需要很好地理解组件的内部逻辑。

标准

• 反转控制：4/4
• 集成的复杂性：4/4

使用此模式的公共库

• Downshift

总结

通过这5个高级React模式，我们看到了利用 "控制反转 "概念的不同方式。它们给你提供了一个强大的方法来创建灵活和适应性强的组件。 然而，我们都知道这句著名的谚语："能力越大责任越大"，你越是把控制权转移给用户，你的组件就越是远离 "即插即用 "的思维方式。作为一个开发者，你的角色是选择正确的模式来对应正确的需求。 为了帮助你完成这项任务，下面的图表根据 "集成的复杂性 "和 "控制反转 "这两个因素对所有这些模式进行了分类。

这篇文章的灵感主要来自于Kent C. Dodds的惊人工作 如果你有兴趣了解更多关于每个模式的信息，请看他的博客。我希望你觉得这篇文章有用。 谢谢你的阅读。

更多内容请见 plainenglish.io