写给前端工程师看的函数式编程对话 - 0

学生：方，我理解不了数据不可变。

方：正常，我在学 Haskell 之前也理解不了。

学生：你的意思是，我要真正理解数据不可变，就必须学 Haskell？

方：也不一定非得是 Haskell，任何一门「支持函数式」且推崇「数据不可变」的编程语言都可以。

学生：为什么，用 JS 就理解不了吗？

方：可以这么说，至少我无法用 JS 来讲解函数式，可能是我水平不够。

学生：那么我学会 Haskell 就能理解数据不可变吗？

方：不是这样的。

学生：什么意思？

方：Haskell 能发挥「数据不可变」的优势，这样你才会觉得「数据不可变」是好东西。另外，数据不可变不需要理解，这只是一个约定。

学生：约定？

方：是的，你以前学的编程语言约定「数据可变」，并且向你展示了「数据可变」的优势。

学生：对啊，我觉得数据可变才是正常的。

方：其实不是，你只是先入为主而已。你没发现数据可变的短板而已。

学生：短板是什么？

方：你现在不会认为这些短板是短板，因为你还没有见过「数据不可变」的长处。

学生：我确实没见过它的好处。我觉得它多此一举。

方：这就是问题所在，你不会认同「无副作用」「引用透明」「纯函数」是优点，你目前认为这些概念是硬凑出来的概念，对不对。

学生：是……

方：你被目前的计算机教育给局限了。你知道面向对象、图灵机，但不知道邱奇数、lambda 演算、Y 组合子，但是他们是同样重要的。

学生：确实是第一次听说……

方：那么，你想学函数式吗？

学生：学完有什么好处？

方：没有，只是拓宽你的思维，你可能依然继续用 JS 或者 Java 编程，很少用到这些技术。那么，你还想学函数式吗？

学生：你要花多久讲完？

方：你学会并习惯指令式编程语言，比如 JS 或者 Java，用了多久？

学生：大半年。

方：那么你至少需要同样长的时间才能习惯函数式，而且习惯之后就回不去了。我可能讲一段话，你要花一周甚至更久才能理解。你还想学函数式吗？

学生：听起来弊大于利？

方：我保证利大于弊，只不过短期内看不到利而已，学完之后你对编程会有完全不同的认识，但工资不一定涨。

学生：好吧，那我试试看，想学一学。

方：我们明天开始第一课。